Мнение: Минскую группу ОБСЕ нужно либо распустить, либо реформировать

Международному сообществу пора пересмотреть роль Минской группы в послевоенном мирном процессе между Баку и Ереваном и либо полностью распустить институт, либо реформировать / реструктурировать его для эффективного решения переговорного процесса, - пишет Васиф Гусейнов в этой статье.

Министры иностранных дел Армении и Азербайджана должны были встретиться по инициативе сопредседателей Минской группы ОБСЕ на полях 28-го заседания Совета министров иностранных дел стран ОБСЕ в Стокгольме 3 декабря. За несколько часов до назначения азербайджанская сторона отказалась от встречи с министром иностранных дел Армении - решение, которое было связано с незаконным визитом парламентской делегации Армении в карабахский регион Азербайджана. Отмена встречи была истолкована некоторыми наблюдателями в регионе как еще одно свидетельство потери значимости Минской группы в послевоенных мирных переговорах между Баку и Ереваном.

Минская группа играла роль главного посредника в армяно-азербайджанском конфликте в течение трех десятилетий с середины 1990-х годов до начала 44-дневной карабахской войны в конце 2020 года.Институт возглавлял трехстороннее председательство, учрежденное в 1995–1997 годах и возложенное на США, Россию и Францию. Стоит отметить, что все три страны имеют влиятельную армянскую диаспору, и их соответствующие парламенты в разное время выражали поддержку армянской стороне, хотя и в разных формах - от незаконных визитов депутатов на оккупированные территории Азербайджана до ограничения помощи Азербайджану (например, пресловутый раздел 907 (1992) Закона о поддержке свободы Конгресса США).

С момента своего создания Минская группа выдвигала ряд предложений по урегулированию конфликта, но систематически не приводила стороны к соглашению. Последний серьезный удар по институту перед 44-дневной войной нанес премьер-министр Армении Никол Пашинян, правительство которого отвергло все формулы урегулирования, предложенные посредниками, и потребовало реструктуризации переговорного формата с включением в него представителей сепаратистского режима (т. - так называемая «Нагорно-Карабахская Республика»), установленная на оккупированных территориях Азербайджана.

Имидж и эффективность Минской группы были еще больше подорваны во время и после последней войны, когда Франция проигнорировала принцип нейтралитета в качестве посредника и открыто встала на сторону Армении. Через несколько недель после войны обе палаты французского парламента почти единогласно приняли резолюции о признании так называемой «Нагорно-Карабахской Республики», хотя сама Армения не признала ее в качестве независимого государственного субъекта. Это произошло в дополнение к тому факту, что Франция сыграла в высшей степени проармянскую роль также на переговорах 1993 года в Совете Безопасности Организации Объединенных Наций, когда это учреждение проводило дискуссии по поводу агрессии Армении против Азербайджана. По настоянию Франции исполнители вторжения были упомянуты как «местные армянские силы» (то есть не Армения как государство), а конфликт рассматривался «не в соответствии с главой VII Устава ООН как« акт агрессии. «Но под более слабой Главой VI как спор, который должен быть урегулирован мирным путем».

Именно из-за этих и других реалий азербайджанский народ потерял доверие к посредничеству Минской группы и никогда не видел в ней честного посредника, который мог бы привести к справедливому урегулированию конфликта. На этом фоне возрождение России в качестве доминирующего посредника между конфликтующими сторонами после 44-дневной войны полностью отодвинуло на второй план посредническую миссию ОБСЕ в мирном процессе. С тех пор эта группа не играла никакой заметной роли в послевоенных переговорах по разблокированию региональных транспортных и коммуникационных каналов и в усилиях по долгосрочному урегулированию и всеобъемлющему мирному соглашению.

Перед запланированной встречей в Стокгольме Россия уже провела трехсторонний саммит лидеров Армении и Азербайджана в Сочи 26 ноября и объявила о договоренностях по ряду важнейших вопросов. Вице-премьер-министры трех стран встретились 1 декабря в Москве для обсуждения региональных транспортных коридоров, о чем ранее объявил президент Владимир Путин после сочинского саммита. 4 декабря, благодаря посредничеству Министерства обороны России, стороны поддержали очередной раунд обмена задержанных в Азербайджане армянских заключенных с картами мин, установленных Арменией в Карабахском регионе в период оккупации. В ближайшие месяцы можно ожидать более позитивных событий, связанных с разблокированием транспортных коридоров, делимитацией и демаркацией государственной границы Армения-Азербайджан и т. Д.

Это, однако, не означает, что этот трехсторонний формат переговоров идеален для мирного процесса. Одним из основных недостатков этого формата является тот факт, что Россия, единственный посредник, имеет свою повестку дня и интересы в отношении будущего региона и поэтому не может действовать полностью как незаинтересованная сторона. Москва имеет военный союз с Арменией и действовала, хотя и тайно, для военной поддержки Еревана, при этом она поддерживает хорошие политические связи с Баку. Если бы переговоры велись на двусторонней основе или при посредничестве, помимо Москвы, более сбалансированной стороной или сторонами, могло бы быть в интересах и Баку, и Еревана. Постсоветская история конфликта, пристрастная позиция Франции и события, произошедшие после начала 44-дневной войны, тем не менее подтвердили, что Минская группа в ее нынешнем формате действительно подходит для этой посреднической позиции.

Упорство группы в нынешней структуре и ее приверженность довоенной повестке дня вводят в заблуждение роль международного посредника, препятствуют началу переговоров о формировании новой международной миссии и, следовательно, стали частью проблемы, а не решение. Международному сообществу пора пересмотреть роль Минской группы в послевоенном мирном процессе между Баку и Ереваном и либо полностью распустить институт, либо реформировать / реструктурировать его для эффективного решения переговорного процесса.

 

источник: Эта статья была подготовлена для KarabakhSpace.eu д-ром Васифом Гусейновым, старшим советником Центра анализа международных отношений (AIR Center) и адъюнкт-лектором Хазарского университета в Баку, Азербайджан.
Мнения, выраженные в авторских материалах и комментариях, не обязательно отражают позицию commonspace.eu или его партнеров.